 김 명 인 (문학평론가) 이른바 ‘문부식 논쟁’에 관해서 나는 적어도 두 가지 중의 하나는 이루어져야 다시 글을 쓸 수 있겠다고 생각했다. 우선 문부식씨가 ‘조선일보’에 인터뷰한 것에 대한 정당한 해명과 사과를 하는 것, 그리고 또 하나는 문부식 씨가 펴낸다는, 문제의 ‘반성’의 전후 맥락을 깊이 해명한 책이 발간되는 것이다. 처음 문부식씨의 조선일보 인터뷰 건에 대한 나의 격앙은 ‘우리 안의 폭력’이라는 미묘한 의제를 ‘멍청하게도’ 조선일보에 가지고 감으로써 그 의제에 관한 사회적 주도권을 수구세력에게 내주고 말았다는 점에서도 크게 기인하는 것이었다. 이 문제에 관해 문부식씨가 납득할 만한 해명이나 사과를 한다면 나는 ‘우리 안의 폭력’이라는 의제를 심각하게 받아들일 용의가 있다. 그리고 이와는 다른 맥락에서 그의 저서가 나온다면 저널리즘적 차원에서가 아니라, 학적 차원에서 그 저서를 검토할 용의가 있다. 그런데 아직 둘 중에 어떤 것도 이루어지지 않고 있다. 그럼에도 불구하고 나는 다시 문부식 씨와 ‘관련된’ 글을 다시 쓰고 있다. 그것은 내 관점에서는 도저히 ‘우리 안의 폭력’론을 전유하거나 언급조차 할 자격이 없는 조선일보의 한 논설위원이 이 문제에 관해 나의 글의 한 부분을 들면서까지 이 의제를 아전인수하는 작태를 목도했기 때문이다. 조선일보의 이른바 ‘논객’ 중의 한 사람인 류근일씨가 지난 8월 1일자에 [트렌드&아젠다]라는 칼럼란에 쓴 글이 그것이다. 그는 그 글에서 “2000년대의 인간이 80년대의 인간을 비판하는 것은 정말 해서는 안 되는 일인가”라고 물으면서 ‘386세대’의 “이론, 그들의 근?현대사관, 그들의 정서와 마음, 그들의 행태, 그들의 문화”를 “21세기적 시각에서 얼마든지 비판할 수 있고, 반드시 그래야만 발전이 있다”고 주장하고, 문부식의 메시지가 온갖 성현들이 설파해 온 ‘비폭력 저항의 철학’에 다름 아닌데 낡은 “80년대의 관성”이 그것을 비난하고 폄하한다는 것이다. 물론 21세기의 최선의 인간은 80년대의 인간들을 비판할 자격이 있다. 하지만 인간으로서의 존엄을 갖추지 못한 인간들은 결코 80년대의 인간들을, 그것도 자신의 삶과 죽음, 젊음과 미래를 모두 걸고 싸웠던 인간들을 비판할 수 없다. 문부식씨는 가능하다. 나는 지금 그가 이번에 저지른 명백한 ‘과오’에도 불구하고, 그리고 분명히 그와 적지 않게 다른 생각을 지니고 있음에도 불구하고 그는 그의 삶을 통해 80년대를 비판적으로 돌아볼 수 있는 최소한의 자격은 가지고 있다고 생각한다. 하지만 조선일보를 비롯한 저 질긴 수구반동세력들은 절대 이 비판에 무임승차해서는 안 된다. 단 한 사람의 무고한 희생자에 대한 성찰 과정에서 문부식씨는 ‘자기 안의 폭력’을 발견했다. 하지만 수십만의 광주시민들을 폭도로 몰고, 그들을 학살한 신군부세력의 절대적 원군이 됨으로써 ‘신문 그 이상의 신문’이라는 구역질나는 자리에 오른 조선일보는 한번도 자신들의 총칼보다 더 잔인한 펜과 똥 덩어리보다도 더 더러운 혀를 ‘폭력’이라 반성해 본 적이 없다. 그러기는커녕 그 사악한 펜과 더러운 혀를 놀려 지금도 끝없이 80년대의 민족 민주운동이 애써 이룬 것들을 무화하기 위해 수단과 방법을 가리지 않고 있다. 분명 20세기는, 그리고 우리의 80년대는 반성하고 재성찰해야 할 많은 것들을 가지고 있다. 80년대 민족민주운동을 주도했던 세대들이 그 각박하고 치열했던 투쟁 속에서 잃은 것이 젊음만은 아니었을 것이다. 하지만 그것은 보다 나은 사회를 위해 지금도 열심히 투쟁하는 새로운 세대의 나날이 새로운 경험과 전망 속에서 해소되어가고 있는 것들이다. 지금은 그것이 급한 것이 아니다. 지금 급한 것은 바로 이런 ‘내부비판’의 분위기에 편승해 규격봉투도 없이 슬그머니 ‘구린내나는 과거’를 내다버리려는 ‘조선일보들’을 반성시키는 일이다. 다시 한번 말하건대 어서 물러나라. 80년대는 아직 당신들 하이에나 같은 수구언론의 ‘더러운 이빨’들이 함부로 물어뜯어도 좋을 썩은 고기는 아니다. <13인위원회의 신문읽기 16>은 8월 13일(화) 홍세화씨로 이어집니다. |
   |
|