조선일보와 월간조선은 '죽음의 굿판'을 치워라 조선일보계열사인 월간조선이 MBC서해교전 보도를 비판하며 또다시 '죽음의 굿판'을 벌이는 반민족적 작태를 벌이고 있는데 대해 분노를 금할 수 없다. 월간조선은 2002년 8월호에서 무려 18쪽을 할애해 서해교전과 관련된 MBC 보도를 악의적으로 비판하고 있다. 우리는 월간조선의 이 같은 행태가 단지 조선일보 측과 다른 시각의 보도를 한 특정 방송사 죽이기 차원을 떠나 언론사로서 기본조차 갖추지 못한 저급한 여론왜곡이며 전쟁을 부추기는 안보상업주의와 다름 아님을 분명히 한다. 논리도 없고 증거도 없는 소아병적인 월간조선의 기사이지만 "서해교전'관련 MBC 뉴스데스크를 비판하는 이유를 그대로 옮기면 다음과 같다. 첫째, 서해교전 사태의 본질은 북한의 도발이라는 점을 지적하는 내용이 적은 반면, 월선 조업 문제를 과도하게 취급함으로써, 마치 서해교전 사태의 본질은 북한의 도발이 아니라, 우리 어선들의 월선 조업 문제인 것 같은 인상을 주었다. 둘째, 이러한 논리의 연장선상에서 MBC는 북방한계선의 무력화를 가져올 수도 있는 남북공동어로구역 설정 논의의 필요성을 주장하고 있었다. 셋째, 교전 당일 우리 어선들이 교전 수역에 남아 있었다는 등 국방부 조사결과나 관련자들의 증언에 비추어 볼 때 사실과 다른 부분들이 있었다. 그럼에도 불구하고 MBC는 국방부의 조사결과가 나온 후, 국방부에서 MBC의 문제제기를 받아들인 것처럼 보도했다. 넷째, 북한의 도발 의도와 관련해서는 북한의 고의성을 부정하는 쪽에 무게를 두는 분석기사들을 중점적으로 내보냈다. 그러나 이같은 월간조선의 기사가 얼마나 '혹세무민한 기사'인지를 다음과 같이 지적하지 않을 수 없다. 첫째, 월간조선은 자신들의 인상이나 감상을 MBC 뉴스데스크의 보도내용을 반박하는 주요근거로 삼고 있다. "…월선 조업 문제를 '과도하게 취급함으로써', … 것 같은 인상을 주었다"가 그것이다. '과도하게', '인상' 등의 용어는 극히 자의적인 것이다. 객관성을 생명으로 하는 보도문에서 결코 용납되지 않는 표현이다. 또한 '본질'과 '현상'이라는 개념을 의도적으로 뒤집어 놓은 행위는 기자와 데스크의 자질을 의심케 한다. 이것은 기본이 안된 기자의 보도문 전형 또는 데스크의 무능력을 '과시'하는 '무식한 기사'의 전형으로써 오로지 기자 지망생을 위한 교육적 가치만 존재할 뿐이다. 둘째, '북방한계선의 무력화를 가져올 수도 있는 남북공동어로구역 설정 논의'라는 주장은 '사실왜곡'과 '논리비약' 그리고 '이중잣대'의 전형이다. '북방한계선의 무력화'라는 문장 자체가 최소한 조선일보관련 매체에서는 어불성설이다. 조선일보가 아래와 같이 YS정권 시절에 써낸 사회면기사를 보면 "『해상북방한계선 파문』 '합의된 선'없어 논란 무의미"라는 기사를 통해 '북방한계선'이 임의로 설정된 것이라고 스스로 기술하고 있기 때문이다. 그럼에도 이 선이 국제법상 효력이 있고, 정전협정을 위반한 것이며, 남북간의 합의된 '절대 경계선'인 양 기만적인 서술을 하고 있다. …바다의 경우는 남-북간에 의견이 엇갈려 지금까지 정해진 경계선이 없다. 바다에 말뚝을 표시할 수도 없는 입장으로… 서해상의 북방한계선은 휴전 한 달이 지난 1953년 8월 30일 사측이 최접경수역인 백령도 연평도 등 6개 도서군과 이를 마주하는 북한측 지역과의 중간지점 해상에 임의로 설정한 것… 때문에 서로간의 수역을 침범했을 경우 정전협정 위반사항이나 국제법상으로 제소할 수 있는 입장은 아니다. 무력충돌을 우려해 양측이 [힘의 균형]을 통해 자제하고 있을 뿐이다. 이점에서 이양호 국방장관이 {NLL 침범이 정전협정 위반사항은 아니다}라는 답변은 맞는 것이다. …(1996년 7월 17일자 조선일보) 하지만 이후 이런 주장을 깡그리 무시한 채 '사실상의 남북해상군사분계선' 운운하는 것은 한편의 코미디이다. 그리고 스스로의 보도를 뒤집는 조선일보의 '대국민 기만행위'이며 '못된 짓만 따라 배우는' 월간조선의 'MBC 죽이기'에 다름 아니다. 더불어 남북공동어로구역 논의의 필요성에 대해서 '자해적 발상'이라고 한 주장은 '이성의 상실로 밖에 해석할 수 없다. 젊은 군인들이 죽었다. 99년에는 북한 군인들이 올해는 남한 군인들이 죽었다. 이들을 누가 죽음으로 몰아가는가? 오로지 '북한'때문이라고 말할 수 있는가? 지난 수년간 조선일보는 NLL침범이라는 용어를 한 해에 평균 15건 이상씩 보도한다. 특히 꽃게잡이 철에 이런 보도가 집중되었다. 이에 대해서 조선일보는 '응징'과 '단호한 대처'를 주장해 왔다, 이번에도 마찬가지였다. 조선일보식 대처 방안은 이미 99년에 시행되었다. 수많은 북한군인과 함정을 우리 군이 '단호히 대처'함으로써 수장 시켰다. 하지만 북한은 또 내려왔고, 이번에는 남한의 함정을 수장시키고 우리 군인들을 죽음으로 내몰았다. 왜 조선일보식대로 했는데도 동일한 사건이 재발하는가? 양식이 있는 많은 이들은 이번 서해사태의 본질을 '북방한계선을 둘러싼 남북한 의견차이'와 '남북한 어민들의 생존권 싸움'으로 여긴다. 그러기에 북방한계선에 대한 본격적인 협상 이 이뤄지지 않고 있는상황에서 먼저 꽃게잡이 철에 한해서라도 '남북공동어로 구역'을 설정함으로써 상호간의 군사적 무력충돌을 막아보자는 것이다. 남북한 청년들을 죽음으로 몰아가는 것을 사전에 방지하자는 것이다. 이것이 '자해적인 발상'인가? 조선일보와 월간조선을 여기에 대답해야 한다. 셋째, 국방부의 발표문을 가장 많이 왜곡한 집단이 조선일보가 아니었는지 묻고 싶다. 예를 들어 99년까지 위협적인 무기로 묘사했던 스틱스 미사일과 실크웜 미사일이 갑자기 '명중률 제로'임을 주장하는 이유는 무엇인가? 북한측 미사일 레이더가 작동한 시점이 교전 중이었음을 분명히 밝히지 않고 모호하게 처리함으로써 우리 해군을 겁쟁이로 몰아가는 이유는 무엇인가? 국방부의 '확전 경계론'을 '확전 두려움증'으로 매도하기 위함이 아니었던가! 국민들을 기만하는 조선일보의 행태를 많은 국민들이 지켜보고 있다. 조선일보의 계열사인 월간조선에게 이런 조선일보의 '속임수'는 보이지 않는단 말인가?. 자신의 눈 속에 있는 대들보는 보지 못하고 남의 눈 속에 있지도 않은 티끌 찾기에만 집착하는 태도에 아연할 따름이다. 넷째, '북한의 도발 의도와 관련해서는 북한의 고의성을 부정하는 쪽에 무게를 두는 분석기사들을 중점적으로 내보냈다'는 주장에서 조선일보의 단순함과 무지함 그리고 과격함을 한꺼번에 확인한다. 최소한 지금까지 북한의 의도를 명쾌하게 입증할 수 있는 그 어떤 증거도 확보되지 않았다. 이런 상황에서 조선일보는 '99년 서해교전의 보복설', '북한 군부강경파의 도발설', '북미대화의 유리한 고지 선점설', 심지어 유치하기 짝이 없는 '월드컵을 통한 민족적 성취감과 자부심을 짓밟으려는 의도'등으로 분석해 왔다. 하지만 이에 대한 뚜렷한 증거를 제시한 적은 한 번도 없었다. 이에 비해 '우리 내부의 문제도 짚어 보면서'화약고 서해의 안정과 평화를 모색하려는 MBC의 노력을 칭찬하지는 못할망정 이에 대해 북한의 도발에 대한 "고의성 부정"으로 매도하고 있다. 이것이 젊은이들을 죽음으로 내모는 간접살인 행위임을 왜 모르는가! 우리는 조선일보와 조선일보 계열사인 월간조선의 이성을 잃은 "기사폭력'과 자신들의 안보상업주의에 반하는 특정 방송사 죽이기 행태에 엄중 경고를 보내며 언론 본연의 모습으로 돌아가거나 차라리 펜을 꺽거나 양자택일을 할 것을 다시 한번 촉구하는 바이다. 2002년 7월 24일 전국언론노동조합 전국방송노조협의회 (전국언론노조KBS 본부·MBC 본부·EBS 지부·CBS 지부·방송위원회 지부 )

이름   메일 (관리자권한)   내용