조선일보 독자와 조아세 회원의 대화
 이름:정말로 2004/10/16(토) 추천: |
 역사적 관점에서 본 현재의 상황 간결하게 쓰기위해서 존칭은 생략하겠습니다. 조선일보의 민족지라는 주장 자체는 터무니 없는 거짓말은 아닌것 같다. 1920~1930년경 조선일보와 동아일보는 브로나도 운동을 선두했다고 내가 가지고 있는 역사 서적에 기록되어 있는 것을 봐도 거의 대부분의 변절지식인들이 그렇듯이 초기에 민족주의 운동을 하다가 후기에 변절한 것과 같은 경우로 볼수도 있지 않을까 생각한다. 하지만, 조선의 친일행각이나 그 후의 과오에 대해서 두둔하려는 것은 아니다. 이것에 대해서는 여기까지 이야기 하고.... 요즘들어 친일청산이니 뭐니 해서 정부와 여당측에서는 정과 부정을 확실히 하고자 하는 움직임이 보인다.(그것도 잘 진행되고 있는것 같지는 않지만....) 민족정기를 바로잡고 후세에 깨끗한 역사를 물려주기 위해서라는 명분이다. 그렇다면 현재의 거울인 지난 역사에 대해서 다시 한번 생각해 보지 않을 수 없다. 과연 과거 우리역사중에서 어떤것이 정의로운 역사이고 어떤것이 부정이었을까? 보통 말하기를, 자주적, 주체적이라는 말이 들어가면 정의로운 것이요. 사대주의적, 의존적이 들어가면 부정의한 역사로 평가된다. 그런데 이것으로만은 부족하다. 예를 들어 광해군의 중립외교는 어떻게 평가할 것인가? 그것은 자주적이거나 주체적이지 않은 역사였다. 오히려 기회주의적인 역사였다. 하지만 오늘날의 역사학자들은 광해군의 중립외교를 높게 평가하고 있다. 그렇다면 조금 애매해 지지 않는가 오히려, 친명배금을 주장한 세력들이 그당시로서 정의에 더 가깝지 않는가? 결국, 역사의 평가는 그 시대의 정치 문화가 얼마나 국민들을 잘살게 해주었는냐로 평가되는 것이 아닌가? 잘 산다는 것에는 물질적인 것 뿐만 아니라 정신적인 요소도 포함된다. 그래서 태조 이성계가 구데타를 일으킨 역적임에도 불구하고, 국민들을 부패한 고려왕종에서 해방시켜주었기 때문에 정의로운 역사로써 평가받고 있는 것이 아닌가? (그렇지 않은 의견을 가진 사람도 있겠지만....) 이런 관점에서 요즘 시행되고 있는 개혁정책들에 대한 역사적 평가는 어떨것이지 자뭇궁금하다. 누가 진보이고 누가 보수인가? 나는 이 기준을 미래를 남보다 먼저 예측하고 한발 먼저 시작하려는 세력들을 진보라고 부르고 싶다. 아니 그표현이 맞는 것 같다. 이런 기준으로 비추어 볼때, 현재 언론에서 회자되고 있는 인물들 중에서 누가 진보일까 궁금하지 않을 수 없다. 역사적으로 보자면 진보실학자이라고 한다면 정약용 박지원 박제가 등이 있을텐데.. 그들이 그당시 주장했던 내용들이 미래에 실현되고 있는 점을 봐서 가히 그들을 진보학자라고 할 수 있을 것이다. (자세한 정책들은 생각하겠음.... ) 그럼 오늘날의 진보는 누굴까? 아니러니하게도 요즘 욕을 박가지로 얻어머고 있는 이명박시장이 아닌가? 내가 그의 정책에 대해서 모든것을 알지 못하지만, 서울시 공무원들의 업무에 영어를 사용의무제 방안과 서울시 잉글리쉬타운 건설 정책의도는 언론의 모진 비난을 받았지만, 미래를 예측하였을때, 이것이야 말로 진정한 진보가 아닌가 생각한다. 과연 우리가 앞으로 몇년동안이나 우리말 우리글을 사용할것으로 생각하는가? 나는 그 기간이 그리 길지 않을 것으로 본다. 바야흐로 급변하는 정보통신과 교통기술의 발달 또는 다양한 다국적 기업의 증가로 머지않은 미래에 영어가 세계 공용어와 될 것이고, 각국이 가지고 있는 고유어는 요즘의 방언비슷하게 전락할 것이다. 좋은 결과는 아니지만 시대의 흐름상 그렇게 될것이다. 하지만 이것은 그나마 나은 예상이다. 좀 불행한 예상일것 같으면 제2의 제국주의 시대, 경제적 제국주의시대가 닥칠 가능성이 농후하다. -- 다음에 계속 쓰겠다. -- |
   
|
|