♧ 이름:노혜경 ♧ 2002/7/23(화) 08:22 (MSIE6.0,Windows98) 211.200.201.25 1152x864 ♧ 추천:

언론개혁과 안티조선   전교조 선생님들 앞에서 이 원고 들고 강의해야 한답니다.(강의 초고) 요즘 오분 정도 타자를 치면 손에 힘이 빠질 정도여서, 낑낑대며 쓰느라 뭐 놓친 게 있어뵈는데요, 조아세 여러분들 더 보충할 것 있으면 주문해 주세요. 선생님들을 안티조선으로 끌어들일 좋은 기회인 것 같으니까요. ************************************ 언론개혁과 안티조선 노혜경 안티조선 운동은 우리 시대의 민주화 운동이다. 왜 그러한가를 알아보기 위하여 우선 언론의 의미와 우리 나라 언론의 역사에 대한 간략한 지식이 필요하다. 언론의 의미 교육과 언론은 사회의 정신을 지탱하는 두 개의 축이다. 교육이 미래사회를 유지하기 위한 지성의 배양이라는 역할을 담당한다면, 언론은 현재의 갈등과 문제를 조정하고 해결하는 기능을 담당한다. 언론이란 인간이 타고난 말하는 능력에 기반한 것이다. 언론의 자유란 개인이 공동체와 맺고 있는 관계 속에서 말할 자유를 가리키며, 양도할 수 없는 천부의 권리이다. 따라서, 교육이 학교에 독점될 수 없듯 언론이 언론기관에 독점될 수 없다. 그러나 실제로는 개인의 언론자유는 여러 가지 점에서 제약을 받으며, 특히 국가권력에 의해 제약을 받는다. 언론기관은 이러한 제약을 돌파하고 권력에 맞서 언론의 자유를 수호하기 위해 구성된 공적 기구로, 개인이 지니는 천부적 권리인 언론의 자유를 사회적으로 위임받은 기구이다. 따라서 언론기관이라 할 때는 단순히 뉴스전달이나 정보전달 기능을 담당하는 미디어를 말하는 것이 아니라 시민들의 알 권리를 충족시켜 자신의 운명을 좌우하는 정보로부터 소외되지 않도록 하며, 그러한 정보를 바탕으로 공론을 일으키고 권력을 견제하여 시민의 권익을 보호하는 기구를 말한다. 제도 언론의 역사 우리나라는 식민지화와 근대언론의 발달이 함께 간 경우여서 개화기의 짧았던 언론자유의 경험은 제도언론에 의해 언론왜곡의 경험으로 바뀌고 말았다. 한국제도언론의 역사는 그 자체가 언론자유 말살의 역사라 해도 과언이 아니다. 조선/동아 양대 신문의 탄생 자체가 자생적 언론을 말살하기 위한 일제의 고육책이었다고 생각된다. 3.1운동을 계기로 더 이상의 무단통치가 불가능하게 되었음을 자각한 일제가 당시 50여종이 달하던 자생적 지하신문들을 통하여 분출되는 언론자유에 대한 열망을 분출할 약간의 통로를 제공하면서 제도권으로 편입시키고자 허용한 것이 양대신문이었다. 이 신문들은 민족의 대변지로서 출발했으나 결국 일제에 영합하고 민족정신을 훼손하는 일이 앞장서게 되었다. 해방후, 그리고 4.19 직후 우리 언론은 짧지만 진정한 언론자유를 만끽하지만, 민족일보 조용수 사장에 대한 사형선고로 상징되는 박정권의 언론탄압이 동아일보 광고탄압을 정점으로 공권력의 승리로 끝난 뒤 6월 항쟁 때까지 언론의 역사는 훼절의 역사였다. 신군부가 자행한 언론통폐합 사건 이후 언론은 소극적 굴복이 아니라 권력에 대한 적극적 협조자가 되어 갔다. 그 정점에 조선일보가 있다. 언론통폐합을 주도하고 협조한 대가로 조선일보는 전두환 정권 하에서 거의 두 배에 달하는 부수 신장을 이루어 내었다. 고급정보에 접근하는 통로를 독점하고 계도지, 군납 등의 특혜를 얻은 결과였다. 이런 특혜를 유지하기 위하여 조선일보는 독재를 찬양하고 광주항쟁을 폭도들의 난동이라 보도하고 부천서 성고문 사건에 대해 성을 무기화한 운동권이라는 모욕을 하는 등 언론이라고 보기 어려운 자발적 훼절을 서슴치 않았다. 6월 항쟁 이후 신문들 사이에도 분화가 일어난다. 스포츠 신문과 정론지 두 종류이던 신문시장은 독자의 계층에 따라 분화되어 국민주 공모를 통해 진보적 색채가 강한 한겨레신문이 창간되고, 상대적으로 보수층 독자들이 선호하는 조선일보와 대립각을 세우게 되면서 조선일보가 강화되는 토대가 마련된다. 이 시기부터 조선일보의 문제점이 언론학자들에 의해 본격적으로 제기되기 시작한다. 언론의 사유화와 극우세력과의 결탁 언론이 시민들의 언론자유를 구현하는 가시적 기구이기 때문에, 독재적 권력에 의해 회유와 탄압을 받는 일이 많다. 독재권력에 맞서 시민의 언론자유를 지키는 것이 언론의 사명이지만, 두 가지 이유에서 그것이 어렵게 되기 쉽다. 첫째는 공권력의 억압이 지나치게 강하고 폭력적이어서 이겨내기 어려운 경우이고, 또 한 가지는 언론사 사주로 대표되는 자본의 속성이 권력과 타협하여 시민을 속이면서 이익을 취하는 방향으로 가려는 경향이 있기 때문이다. 일제 하의 조선일보의 친일부역행위는 상업적 맥락에서 바라볼 때 더 잘 이해가 된다. 그러나 한편, 탄압받는 신문이라는 아우라가 신문의 상업적 이득에 봉사할 때도 많다. 동아일보의 광고탄압 사건은 기자들의 대량해고라는 비참한 상황으로 종결되었음에도 동아일보사에 저항적 이미지를 주었으며, 이 동아투위 사건은 이후 독재정권하에서 신문이 "알고 보면 저항적"이라는 착각을 불러일으키는 데 기여했다. 이 착각은 국민의정부 들어 엄청난 극우적 본질을 드러내는 조선일보가 세무조사를 언론탄압이라 강변할 때 그에 동조하는 국민을 만들어낼 만큼 막강했다. 노태우 정권과 문민정부에 이르는 90년대 기간 동안, 언론은 정치권력으로부터의 억압에서 벗어난 반면 자본주의 논리에 종속되는 상태로 급격히 변화하였다. 90년대 전반에 걸쳐 천민자본주의가 과도하게 발달함에 따라 신문도 "장사"라는 논리가 먹혀들어간 것이다. 언론이 본래의 사명을 망각하고 한갓 읽을꺼리로 전락하기 시작했다. 그러는 한편, 정치권력이 민주화의 흐름을 타고 약화되면서 그 자리를 언론권력이 차지하고 정치권에 과도한 영향력을 행사하기 시작한다. 조선일보의 권력화는 문화예술계 전체에 영향을 미쳐 문화권력을 만들어내는 심각한 지졍에 이르렀다. 특히 조선일보의 경우, 박정권 때까지 발행부수 3위 신문이었다가 전정권 당시 2위까지 성장하고, 노태우 정권에 이르러 인맥과 자본을 바탕으로 상업적으로 가장 성공한 신문이 된다. 그리고 이로써 조선일보는 소위 오피니언 리더로서의 위치를 점유하게 된다. 조선일보의 이러한 성장은 근본적으로 정치권력과 자본이 결탁한 정언유착의 산물이어서, 언론의 사명이 시민정신의 요구에 입각한 정치권력에 대한 견제라는 근본 사명을 유기한 셈이다. 이 때문에 조선일보는 자신들의 이익을 옹호할 세력에 기대지 않을 수 없었고, 그 결과 박정권 이래 군부독재를 지탱해온 근간인 지역차별, 과도한 반공주의, 친일 친미의 반민주적 세력들에 의지하지 않을 수가 없었다. 결국 조선일보는 정치적으로 패배한 것처럼 보이는 군사독재 시절의 수구기득권층이 경제적 우위를 기반으로 여전히 우리 사회의 보이지 않는 지배계급을 형성하게끔 하는 전위부대인 셈이다. 개발도상국에서 독재권력이 물러간 다음 정치권력을 대신하여 언론이 새로운 권력이 되는 경우는 보편적 현상으로서 우리나라만의 특별한 일은 아니다. 이 새로운 권력의 자리에 바로 조선일보가 들어선 것이며, 이제 정권이 아니라 언론이 더 막강한 권력이라는 사실을 우리가 인식해야만 한다. 이미 조선일보는 자신이 정부보다 우위에 있는 권력임을 알고 있으며, 그 오만은 계속적인 김대중 정권 흔들기와 주요 공직자들에 대한 사상검증에서 적나라하게 드러난다. 언론개혁과 조선일보   이렇게 볼 때 조선일보는 그 존재 자체가 언론자유에 대한 중대한 위협이 된다. 언론 그 자체가 비판받지 않는 권력이 될 경우, 그 권력은 책임지지 않는 권력이라는 점에서 독재권력보다 어쩌면 더 위험하다. 특히 우리나라 언론시장의 70%를 점유하는 조중동은 소유와 경영과 편집이 분리되지 않고 사주의 영향권 안에서 움직이는 족벌구조이다. 언론이 공기로서의 사명을 이행하기 위해서는 강직하고 유능한 기자들의 자율성이 최대한 보장되어야 하지만, 사주가 전횡하는 족벌구조 속에서는 그것이 불가능하다. 자본의 이익에 의거해 움직이는 언론이 얼마나 위험할지 상상만 해도 두렵다. 그 두려움이 가시화된 것이 바로 조선일보로써, 조선일보가 언론의 사명을 저버린 예는 너무 많다. 사실의 발췌 왜곡을 통해 자사와 자사의 기반이 되는 계층의 이익에 봉사하는 것은 물론이고,(노동자 파업이라든가 전교조에 대한 기사들 참조) 정치적 영향력을 행사하기 위해 국민다수의 이익과는 무관한 정치적 이슈들을 끈질기게 물고 늘어지며,(옷 로비 사건의 보도 태도, 세풍 총풍에 대한 고의적 축소, 햇볕정책에 대한 집요한 흠집내기 등--그 가운데서도 압권은, 사주의 이익을 옹호하기 위하여 세무조사를 언론탄압이라 강변한 사실이다. 언론은 사주로부터도 독립해 있어야 마땅하다. 그러나 사주에게 종속된 구조 자체에 대한 반성없이, 세무조사를 빌미로 사주를 탄압하여 언론에 영향을 미치려 한다는 주장은 본말이 전도된 것이다.) 사학재단을 옹호하고 노동운동을 비난하며 잘못된 문화적 편견을 퍼뜨리는 등의 문제적 행위를 지속하고 있다. 최근 들어서는 민주당 대통령 후보 노무현씨에 대한 노골적인 적대감을 드러내며, 한나라당에 대한 과도한 호의를 언론의 공정성 신화 아래 드러내고 있기도 하다. 안티조선 운동은 넓게 보아 언론개혁운동의 핵심적이고 상징적인 운동이다. 최다부수를 훈장처럼 내세우며 사회적 의제들의 설정을 통해 나라 전체를 자신들의 권력의 자장 안으로 이끌어들이려 하고 있는 조선일보에 반대하는 것은, 원래 시민들 자신의 것이던 언론의 자유를 부당하게 사용하는 언론기관으로부터 회수해오는 운동이다. 인터넷이라는 새로운 매체환경이 제공되면서, 언론기관의 입을 빌어 간접적으로 자신들의 언론자유를 구현하던 시민들이 직접 게시판에 스스로의 언어로 글을 쓰기 시작했으며, 그 과정에서 조선일보로 대표되는 족벌 언론들이 얼마나 우리 자신의 언어를 훔쳐가고 더럽혔는지를 이해하게 되었다. 그러던 중 최장집 교수에 대한 사상검증사건이 직접 계기가 되어 운동으로 폭발한 것이다. 안티조선 운동은 시민적 권리를 회복하려는 모든 사회구성체들에게 요구되는 운동이다. 언론의 특성상 신문은 모든 사회구성원들과 이해관계가 겹치기 때문이다. 그런 한편, 작가나 학자들 같은 글쓰기에 종사하는 사람들에게는 특별히 더 엄격한 자세가 요구되는 바, 문필가란 언론과 더불어 언론자유의 첨병이어야 하기 때문이다. 안티조선 운동은 조선일보 바로보기, 조선일보에 기고 및 인터뷰 안하기, 조선일보 제몫 찾아주기의 세 단계로 진행되고 있다. 첫 번째 단계는 독자에게 조선일보가 실제로는 언론이 아님을 알리는 작업이다. 대개의 독자들이 독재정권 하에서는 언론에 대한 개념을 아직도 그대로 유지하는 경우가 많기 때문이다. 두 번째 단계는, 독자들에게 읽을거리로 제공되면서 조선일보의 정치적 공정성을 위장해주는 데 동원되는 지식인들을 향한 운동으로서, 조선일보에 기고하는 지식인들이 한국사회에서 다기 정체성에 대한 책임을 각성하는 데 기여하고 있다. 세 번째 단계는 절독단계인데, 조선일보의 부수를 줄임으로써 부수를 등에 업고 부리는 조선일보의 정치적 횡포를 차단하는 효과가 있다. 최근에는 광고주에게 압력을 넣는 움직임도 있다.

이름   메일 (회원권한)   내용                                       1