|
♧ 이름:나는나 ♧ 2002/8/8(목) 19:56 (MSIE5.01,WindowsNT5.0) 210.94.173.110 1024x768 ♧ 추천: |
|
조선일보는 손바닥으로 역사의 하늘을 가리고자 하는가? 역사는 해석이 중요하다는 유명한 역사학자의 말을 인용하지 않더라도, 역사를 해석하는 모습은 그가 위치한 현재의 모습을 보여 준다고 생각합니다. 오늘자 조선일보의 사설을 살펴보면 더욱더 그러하군요. 조선일보도 보천보 전투의 김일성과 동북항일 연군의 존재를 역사적 사실로 인정하고 부정하지는 않습니다만, 이들의 글을 보고 있노라면 오늘날 조선일보가 어떤 모습을 하고 있는 것인지 잘 알 수 있다고 생각합니다. 시오노 나나미가 한 말이 있습니다. 역사를 이해할 때는 지금의 잣대를 당시의 사건에다 들이대지 말고 당시의 기준으로 이해를 해야 한다고... 이 말을 적용시켜 본다면 동북항일 연군과 보천보 전투도 당시의 상황속에서 이해를 해야 그 역사적 의미를 알 수 있다는 말이겠지요. 당시 일제 말기는 일제의 우리 민족에 대한 탄압이 극에 달하던 시절이었습니다. 방응모라는 모 신문사 사장이 알아서 기면서 일본군에 고사포를 헌납하던 시절에, 모 신문사에서 일장기 말소 사건을 일으킨 기자를 가차 없이 자르던 시절에, 목숨을 내놓고 황량한 만주벌판에서 무장투쟁을 하던 이들은 그들이 가지고 있던 이념에 상관없이, 당시로는 우리 민족의 위대한 독립투사들이었습니다. 다만, 지금껏 그들에 대한 평가가 제자리를 찾지 못했던 것은 해방 이후, 남과 북에 자리잡은 독재정권들이 군사적 긴장관계를 형성해 가며 서로에 대한 존재를 부정해 왔기 때문이지요. 아, 그렇군요. 이젠 명확해 집니다. 조선일보가 교과서에 실린 동북항일연군과 보천보 전투에 대해 저리도 기겁을 하는 것은, 방응모라는 조선일보 사주가 이들과는 비교될 수 없는 일본군에 자발적으로 고사포까지 헌납한 민족반역자였기 때문이군요. 거기서 오는 컴플렉스때문에 이런 글을 올리는 것일 겝니다. 게다가 조선일보는 여지껏 독재정권에 갖은 아양을 떨면서 남과 북의 긴장관계를 형성하는데 일조 해왔습니다. 독재정권과 재벌, 수구언론 사이에 은밀한 밀월 관계를 형성하면서, 이를 비판하는 이들을 모조리 다 빨갱이로 몰아 붙였지요. 그러면서 스스로의 기득권을 유지해온 신문이 조선일보 입니다. 그러나 한반도에 냉전체제가 허물어지면서 남북간의 화해분위기가 조성되어가고 있는 시점에서 이러한 글이 교과서에 마져 실린다는 것은 조선일보가 지금껏 유지해 온 기득권의 한 축이 무너진다는 것을 의미합니다. 그래서 이리도 발광을 하는 것이지요. 이제 확실해지는군요. 친일문제의 제기를 적극 말리는 친일파의 자손. 독재 정권에 아부해서 국민의 레드 컴플렉스를 부추켜 반대파를 마녀사냥하는데 언론의 칼을 휘두른 사이비 언론, 과거의 왜곡된 역사를 부끄러워 하지 않고 오히려 큰소리 치며 뒤 덮으려고 하는 세력, 민족의 화해와 평화통일을 방해하는 반민족 세력, 이것이 조선일보의 진실된 모습일 겝니다. 그래서인지 글에서도 횡설수설을 하고 있군요. 공산계열의 독립운동이라고 했다가, 학술적 평가가 안됐다고 우기질 않나, 실제 김일성이 보천보 전투를 지휘했다는 사실을 김일성 우상화와 병치를 시키는군요. 이 글 쓰는 논설위원도 보천보 전투가 실제 김일성이 지휘했다는 것 정도는 알고 있을 겝니다. 물론 북에서 신격화 한 것에 동의할 바보같은 사람도 없을 것이라는 것도 말이죠. 그럼에도 불구하고 교과서를 쓴 사람들에게 붉은 물을 죽죽 들이고 있군요. 앞으로의 민족장래를 생각하건데, 남한은 이러한 레드 콤플렉스에서 벗어나 역사적인 사실에 기인해 사회주의자들에 대한 올바른 평가를 내리고, 북한도 김일성 우상화에서 벗어나 같은 뿌리를 찾으려고 노력하는 것이 마땋할 것입니다. 죽어도 조선일보는 이런 노력을 하려고 하질 않는군요. 아마도 이는 뿌리깊은 조선일보의 친일파 콤플렉스와 독재정권시절에 누리던 기득권에 대한 향수가 반반씩 어우러져 나오는 지금의 처지에 대한 한탄이 아닐려는지요. 거기다 한 술 더떠서 이런 쓰레기같은 손바닥만한 종이 한장으로 역사의 하늘을 가리려고 하다니 정말 가소롭기 그지 없습니다. 조선일보가 정녕 과거의 잘못된 행태를 뉘우치거든, 이전에 왜곡시킨 역사를 잘못 알고 있는 이들에게 진실을 제대로 알려야 할 것 입니다. p.s) 동아일보 김병관 회장이 북한에 가서 김정일에게 보천보 전투 기사에 대한 원판을 금으로 만들어 바친 일이 있는데, 이에대한 본 논설위원과, 제 반공 열혈 투사분들의 생각은 어떠하신지? 그에 대한 천벌을 받아서 지금 감옥에 가있남? ======================================================================================== [사설] ‘보천보 전투’가 교과서에 내년 신학기부터 고등학생들이 배우게 될 한국 근·현대사 검인정 교과서 4종 중 3종에 일제하의 김일성(金日成)의 보천보 전투가 비중있게 소개됐다. 물론 일정 기간 사회주의 계열의 독립운동사가 무조건 배제됐던 현실은 그 나름의 학문상의 공백을 안고 있었다. 따라서 공산계열의 독립운동도 사실(史實)의 범위 내에서 다루는 것은 보기에 따라 우리 사회가 그만큼 여유를 갖게 된 결과라고 보려는 사람들도 있을 것이다. 그러나 이들 교과서를 읽으며 드는 첫 느낌은 “굳이 이렇게까지…?”다. 검정과정에서 문제가 됐지만 “이미 학계에 알려진 사실 아니냐”고 해서 통과됐다고 한다. 정말 그렇게 해서 통과됐다면 그것대로 문제는 남는다. 무엇이든 학계에 알려지기만 하면 충분한 학술적 평가를 거치지 않고, 나아가 고등학생을 위한 교과서에 실려도 괜찮은 것인지에 대한 교육적 고려도 하지 않고 얼마든지 교과서에 실릴 것 아닌가. 또 하나 문제점은 서술방식의 어색함과 궁색함이다. 비판을 우려한 때문인지는 몰라도 30년대 무장투쟁과 관련해 상당히 많은 분량으로 김일성과 연관이 있는 동북항일연군, 보천보 전투 등을 서술하면서 ‘김일성’이란 이름은 한 군데도 나오지 않는다. 보천보 전투가 북한에서는 ‘독립투사 김일성’ 신화화(神話化)의 핵(核)임을 모를 리 없으면서 굳이 그 이름은 빼고 사건만 기술한 처리방식의 뜻과 함축이 아무래도 이상한 것이다. 한반도에서의 역사적 정통성 문제와 불가분한 연관을 갖고 있는 근·현대사 교과서 서술과 관련해 이번의 경우가 우리 역사학계 일반의 보편성 있는 의견인지, 아니면 ‘집필자들의 선호(選好)’인지도 궁금한 대목이다. 교육부는 이 궁금증에 대답해야 한다. 자기 아이들이 「그런 역사」를 배우는 데 동의할 수 없는 학부모들도 분명히 있을 것이라는 점을 유념해서 말이다. |
  
|